Българската социология – салфетка за употреба Размер на шрифта: A+ /  нормален /  A-

PlovdivMedia - Българската социология – салфетка за употреба

Не, не е гавра констатацията в заглавието и ще се опитам да ви убедя, любезний читателю. Просто си архивирам всички възможни прогонози и си правя залози с приятели. Много често печеля и то с все един и същ номер – като не вярвам на безбройните агенции и анализатори от рода на Райчев, Стойчев и Павлов.
Христо МАРКОВ
Тези хора направиха една от сериозните науки търговия - получаваш точно толкова, за колкото си плащаш. Някои от прогнозите останаха като чиста научна фантастика.
Например досега нееднократно агенциите за измерване на обществените настроения са бъркали генерално в подредбата на победителите. През 2001 г. на президентските избори те подредиха кандидатите така – първи Петър Стоянов, втори Богомил Бонев, а след тях – всички останали. Повториха своя избор и в часовете непосредствено след вота. Но точно един от “останалите” – класираният от тях на трето място Георги Първанов се изкачи единствен на стълбицата на победителите. На последните парламентарни избори възходът на “Атака” не беше забелязван буквално до дни преди вота, а реалният й резултат се оказа два пъти по-висок.от прогнозирания в последния момент. Между впрочем, и ДПС надмина всички очаквания и прогнози, което породи нестихващи и до днес дискусии за броенето на гласовете.
Българската социология наистина се оказа точна наука – тя тотално недогледа поразителния успех през 2001 г. на личното движение на Симеон – НДСВ, като за секунда не се усъмни в победа на сините. Изследванията й също внесоха своята лепта в загубата на Командира, иначе овладял с желязна ръка цялата политика и икономика. Само четири години по-късно на парламентарните избори половината социологически агенции прогнозираха, сякаш като реванш за гафа си преди, най-много гласове за НДСВ и пак не познаха. Другата половина им даде равен брой с БСП, а истинските резултати изненадаха всички. Трети заложиха ва съкрушителна победа на социалистите и пак сгрешиха, с чувствителна разлика между прогнози и реалност.
Онзи ден ми се обадиха на домашния телефон от издържаната с нашите данъци фирма НЦИОМ и се проведе диалог, достоен за Бекет. „Вие нали подкрепяте за пловдивски мажоритарен кандидат г-жа Мария Капон?” ме „запита” нежно момичешко гласче, „Не!” бе краткия ми отговор, „Но нали тя е най-популярния представител на Пловдив в Народното събрание?”, отговорът ми бе отново „Не”, „Но нали не може да изброите пет депутати от Пловдив, без името на г-жа Капон?” , тук вече преминах на многосрични отговори, мигайки ускорено изброх седем пловдивски сенатори без сакралното име, след което момичето отсреща реши, че е попаднала на тежък идиот, който не се интересува от „г-жа Капон” и ми тресна телефона.
Това е „анкетьорския потенциал” на половината от регистрираните агенции, които ще ни измерват политическите пристрастия, а те са: НЦИОМ, Алфа рисърч, Маркет линкс, Медиана, BBSS Галъп, МBMD, Асса-М, Сова-Харис, Естат, Афис, Скала. Някой като постоянен антураж на политиците, други съвсем неизвестни. Общото е, че в договорите, които социолозите имат с различни политически партии. обикновенно се иска “корекция” на данните в рамките на така наречeната стохастична грешка – хем своето в своя полза, хем чуждото във вреда на най-яростния си опонент. Така ще видите как онези, които работят за БСП например дават възможно най-ниските прогнози за подкрепа към ГЕРБ, “Синята коалиция” и към всеки друг неудобен на БСП. Оправданията след поредната провалена прогноза е, че не могат да хванат процентите на малките партии и етническия вот на ДПС.
Точно по последната причина прогнозирам, че гласовете за ДПС могат да се придвижат от около 8-9 % до 15-16% в зависимост от избирателната активност, купуването на сигурни гласове, степента на засиленост в етническия вот и готовността за допълнително вписване в избирателните списъци. При такава ситуация никаква социологическа извадка от 1000 души не може да прeдстави картината в обществото. Приятел, който разбира от статистика, ми е споделял, че прецизна извадка може да се направи от поне 10 000 души. Но тогава нейната цена е много висока – социологическите агенции не могат да си го позволят, а партиите не искат да я плащат. Не, че нямат пари , а тъкмо напротив – имат ги в излишък. Разказвали са ми за цифри с много нули, дадени от СДС за изборите във Варна преди десетилетие на Мира Янова. Задачката била да се направи кмет злополучния Добромир Митев с „правилните” анкети. Дори на балотажа продължават да излизат социологически „проучвания” на Янова за убедителна победа на Митев и разбира се, сгромолясването му после е подминато от социоложката, но парите са били вече прибрани. От този случай тя няма договор със сините.
Ами на последните парламентарни избори да си спомняте прогнозите на Андрей Райчев и Кънчо Стойчев? Пазя си ги за демонстрация на неверниците. Два дни преди изборния ден дилемата пред тях е дали БСП ще вземе „около 120 места в НС” или ще ги надхвърли чувствително. Услужливо в-к „Труд” публикува „разпределението на местата”. Е, не взеха нито 120, нито много повече, а се задоволиха само с 82 депутати. Маститите социолози сгрешиха с някакви си 40-50 места, но нищо не последва – просто си бяха получили платата. То е същото като да съдиш за всички риби в реката от първата, която ти се е закачила на кукичката. Шефката на „Алфа рисърч” Боряна Димитрова бе откровена до очевидност: „Най-големият дефект на сегашната политическа ситуация е несигурността”. И първата прелюдия в изненадите е скоро - само след 24 часа. Ще се убедите.

Точно!

Купуването на прогнози не е престъпление като купуването на гласове. :)))))))

това не е статистика, това е стЪКмистика!
Обичам да запазван данните от предварителните проучвания и после да ги сравнявам с реалнополучените резултати. До сега не е имало случай да съвпадат?!

Евала Ицо за коментара ти :), аккви са лчно твоите ичакваия за НС изборите

Всички социолози са първо платени -- дупедавци

Второ, завършили в УНСС или Софийски Университет, където социологията се преподава в светлинатата на Марксизма ленинизма