Хитлер се учил от българин!?

PlovdivMedia - Хитлер се учил от българин!?

Участвах в национален призив към светската персона Кристина Патрашкова да даде отговор на безпрецедентния скандал, който предизвика на страниците на седмичника „Уикенд”, защото това, което е сътворено от развинтеното й въображение, има всички шансове да остане в историята на манипулативната журналистика, ако въобще може да се нарече журналистика, разбира се.

Христо МАРКОВ
 
Какво може да свърже Адолф Хитлер, Константин Щъркелов, Екатерина Атанасова и варненския архитект Марин Маринов? На пръв поглед нищо, но ако се казвате Патрашкова и имате удивителната способност да чопвате оттук - оттам, за да защитите „светската” си слава, като нищо може да ги объркате.
В последната си статия Патрашкова прави бомбастичното умозаключение, че „Хитлер рисувал /или се учил/ като класика на българската живопис Константин Щъркелов”, че акварелите на водача на Третия райх били досущ като на нашия майстор. И за „доказателство” се сочат няколко картини на двамата. Но... И двете произведения, приписвани на Щъркелов от Патрашкова, се оказват... чисто менте. „Пейзаж на К. Щъркелов” е всъщност акварел на блогърката Катя Атанасова /katan/ и момичето съвсем коректно е отбелязало под нея, че е рисувана „по К. Щъркелов”, т.е. е реплика на великолепната творба на художника, но е изпълнена с масло и съвсем друга техника. Публикувана е на личната й страница в Интернет, откъдето Патрашкова просто си я взела и я торопосала на Щъркелов, за да онагледи тезата си, че Хитлер рисувал като нашенеца. Другата „картина на К. Щъркелов” пък се оказва творба на варненския архитект Марин Маринов, който наистина е ученик на Щъркелов, но НЕ Е Щъркелов, при това Маринов е представял творбата си на негова самостоятелна изложба преди две години във Варна!? Но-о-о, Патрашкова съвсем категорично поставя „Натюрморт на К. Щ.”, всъщност „Натюрморт на М. М.”, до картини на Хитлер, за да онагледи „разтърсващата” си теза и подходяща за „сензационно откритие”.
Всъщност, въобще не е ясно каква е тезата на Патрашкова, защото прави някакви далечни и съвсем произволни отпратки към живота на големия Константин Щъркелов, който е школа и класа в живописта и „съвпадения” с живота на Адолф Шикългрубер, станал зловещо известен като Хитлер... И за капак „светската коментаторка” Патрашкова демонстрира с две творби, приписвани от нея на Щъркелов, но всъщност са забърсани от двама негови репликьори.
Проблемът съвсем не е поредното „недоразумение”, защото става дума за откровена интелектуална кражба, за използване на спекулативна теза, която може и да е интересна на „светското общество”, но е напълно изсмукана от сбъркани представи и ерзац-интелектуалщина на поредния представител на ВИП-а в България. Защото Патрашкова е навсякъде и с максимално широк обхват на коментари – от проявленията във „ВИП Брадър” до незаконните деца на Робърт де Ниро, от „стайлинга” на Камелия до „светските разговори” при Гала. А преди няколко години дори оглави комитет „за спасение на ЦСКА” заедно с Дучето и Р. Леонидов и вдигнаха митинг насред Борисовата градина.
В момента Интернет е задръстен от призиви към Патрашкова да даде някакво обяснение на ощетените автори, да се извини или оправдае тезата си, пък може и поради летните жеги да е притъпила художествените си рецептори и е овъртолила К. Щъркелов с Хитлер, Катя Атанасова и Марин Маринов. С една дума типичен пример за родния фалшимент у всякакви ВИП-ове и светски персони. Някои казват на това – известен, че е известен.

Нарочно влизам анонимен, моля за извинение! Статията не е от Патрашкова, а от друг, и тя няма да признае това! А илюстрациите са взети от хора на "уикенд" от нета, без да имат хабер за какво става въпрос - просто са чукнали на гуглето К.Щ. и готово!

наистина нещата стават в този случай /нямам основание да не ти вярвам/ още по-неприятни, защото не може уважаваш себе си журналист да допусне това. И ако Кр. Патрашкова държи на името си трябва да направи нужното, демек да отговори на дамата и архитекта, чийто картини са ползвани за илюстрация на тезата, под която стои името Патрашкова. Отвлатително история, наистина.

Забравих да напиша, че не извинявам това, което се е получило! Не съм адвокат на когото и да било, просто говорих с човека, който твърди ,че е написал статията - и със сигурност твърдя, че от вчера вече Патрашкова знае за скандала(ако не е прочела, то той ТРЯБВА да и е предал ). Отново се извинявам за анонимността си, опитвам се в момента да си играя на дипломат - целта ми е да се поеме отговорност и да има извинения!

Да не се надяваме, че въпросната дама ще отговори по някакъв начин. Могат да отговарят само достойни и извисени над простащината хора. За болшинството от тези боравенето и смесването на факти, събития, коментари и последващи действия е неграмотно и безотговорно. Хвърлянето в пространството на неистини много трудно се опровергават. Такъв ще е и този случай.
Поздрави за постинга!

и съвсем разбирам анонимността ти - така е по-коректно, но напълно необяснимо е поведението на Патрашкова. В крайна сметка всеки може да сгреши, дори да го подпишат, но коректността изисква елементарно умажение към читателите.

че патрашкова ще отговори с нещо от рода 'тия лудите в интернет ме изкараха недостойна да бъда редактора на най-тиражния вестник понеже в една статия сме сбъркали, а обикновено си лъжем съвсем преднамерено, така се прави тираж. тия просто не разбират какво е журналистика.'

никой не пада по гръб, независимо, че това просто компроментира журналистиката .

Двама имитатори, пардон кописти, вдигнаха голяма олелия, че в една статия са използвани техни копия на Щъркелов за излюстрация към материал. Под цялата дандания да пишат се упражняват знайни и незнайни драскачи - все неосъществени журналисти. Очевидно между статията и илюстрацията има разминаване. Но проблемът тук е съвсем друг- защо уважаемата копистка, чието име не се натоварвам да запомня, е пуснала в интернет пространството свои копия на Щъркелов и под тях не е упоменато, че става дума за копия. Който ви каже, че от снимка може да се разпознае капието от оргинала, значи нищо не разбира. Лично аз на снимка съм виждал прекрасна работа на Бенчо Обрешков и после като я видях в оригинал, нямах съмнение, че е менте. така че госпожа копистката да спре да си публикува "творбите" в Интернет, защото утре и други издания могат да ги използват за илюстрация на Щъркелов.